《反不正當(dāng)競爭法》修訂的成果主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：理念宗旨有進(jìn)步，概念定義更明確，行為界定更合理，法律責(zé)任更匹配，法制程序有改進(jìn)。以下主要從宗旨和原則、不正當(dāng)競爭和經(jīng)營者的定義、具體不正當(dāng)競爭行為的界定等方面談?wù)剬?duì)新《反不正當(dāng)競爭法》修訂的理解。
宗旨、理念和原則
從宗旨看，本次修訂將《反不正當(dāng)競爭法》第一條中“為保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”改為“為了促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。將“保障”改為“促進(jìn)”，體現(xiàn)了《反不正當(dāng)競爭法》宗旨的變化。宗旨的具體內(nèi)容逐層遞進(jìn)地表述為：制止和預(yù)防不正當(dāng)競爭行為，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
從理念看，新《反不正當(dāng)競爭法》更集中地聚焦競爭規(guī)制內(nèi)容，更合理地體現(xiàn)行為的競爭屬性，更恰當(dāng)?shù)靥幚碚c市場之間的關(guān)系。總的看來，更好地體現(xiàn)了公平、效率與秩序。
從基本原則看，新《反不正當(dāng)競爭法》的基本原則包括法定原則、公平原則、績效原則和適度原則。法定原則要求規(guī)制主體權(quán)力法定、程序法定。公平原則要求在立法上兼顧競爭對(duì)手之間、經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的利益平衡；執(zhí)法和司法上公平對(duì)待各方，追求形式公平與實(shí)質(zhì)公平的結(jié)合。績效原則要求制度設(shè)計(jì)、行為認(rèn)定、責(zé)任追究的效果，應(yīng)實(shí)現(xiàn)反不正當(dāng)競爭制度的經(jīng)濟(jì)效果、法治效果和社會(huì)效果的最大化。適度原則注意方向、力度、范圍的適度，認(rèn)真分析合法競爭與合理競爭，對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的監(jiān)管要審慎。這些基本原則，體現(xiàn)在新《反不正當(dāng)競爭法》的總則、不正當(dāng)競爭行為、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任等法律條款。
不正當(dāng)競爭和經(jīng)營者的定義
不正當(dāng)競爭行為和經(jīng)營者，是《反不正當(dāng)競爭法》的基礎(chǔ)性概念。
關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的定義。新《反不正當(dāng)競爭法》有三項(xiàng)修改：一是將“市場交易”改為“生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”，二是將擾亂“社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”改為擾亂“市場競爭秩序”，三是將消費(fèi)者的合法權(quán)益加入到損害認(rèn)定范圍之中。第二項(xiàng)改動(dòng)限縮了秩序的范圍，突出了競爭秩序，這對(duì)于在具體行為認(rèn)定中突出“競爭法”的屬性，將《反不正當(dāng)競爭法》的“競爭法”屬性更純粹化，具有十分重要的意義。第三項(xiàng)修改將消費(fèi)者權(quán)益列入損害認(rèn)定的范圍，與立法宗旨對(duì)應(yīng)起來。當(dāng)然，這樣修改，是構(gòu)成要件上的修改，還是認(rèn)定思路上的修改，需要進(jìn)一步研究。未來，新《反不正當(dāng)競爭法》要妥善處理好與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之間的關(guān)系。
關(guān)于經(jīng)營者的定義。新《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)商品或服務(wù)、經(jīng)營者的形態(tài)進(jìn)行了修改，與《反壟斷法》《民法總則》的規(guī)定相銜接。這樣修改，是否體現(xiàn)競爭法中經(jīng)營者的屬性，反映過去競爭執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，需要深入研究。如果將“經(jīng)營者”理解為是以營利為目的提供商品或服務(wù)的組織或個(gè)人，或許能更好地反映經(jīng)營者的特質(zhì)。
具體不正當(dāng)競爭行為的界定
新《反不正當(dāng)競爭法》將原有的11種不正當(dāng)競爭行為減去5種，新添1種，構(gòu)成7種不正當(dāng)競爭行為：商業(yè)混淆、商業(yè)賄賂、誤導(dǎo)性宣傳、侵犯商業(yè)秘密、不當(dāng)附獎(jiǎng)贈(zèng)、商業(yè)詆毀和互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭。需要說明的是，這7種行為是不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)，而不是不正當(dāng)競爭行為的分類。
關(guān)于商業(yè)混淆行為。新《反不正當(dāng)競爭法》的修改主要有：一是刪除“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”“在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”款項(xiàng)，和《商標(biāo)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》相銜接，也更突出了《反不正當(dāng)競爭法》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在規(guī)制上的區(qū)別。二是將商業(yè)性標(biāo)識(shí)更明確地分為商品類標(biāo)識(shí)、商號(hào)類標(biāo)識(shí)和互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)標(biāo)識(shí)三類（互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)標(biāo)識(shí)與前二者之間有交叉），并細(xì)化了這三類標(biāo)識(shí)的具體形式。這些修改，體現(xiàn)了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也更有利于執(zhí)法中對(duì)違法行為的認(rèn)定。三是在行為認(rèn)定中，除保留“擅自使用”外，將“知名的”“特有的”改為“有一定影響的”。這樣，將商業(yè)混淆界定為“擅自使用”“與他人有一定影響的”商品類標(biāo)識(shí)、“相同或者近似的”商業(yè)性標(biāo)識(shí)，或者“他人有一定影響的”商號(hào)類標(biāo)識(shí)、互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)識(shí)，“足以引人誤認(rèn)為是他人的商品或者與他人存在特定聯(lián)系”。這些修改，更好地界定了商業(yè)混淆的構(gòu)成要件，也更好地體現(xiàn)了行為的競爭性特質(zhì)。
關(guān)于商業(yè)賄賂行為。新《反不正當(dāng)競爭法》的修訂主要有：一是將受賄人范圍從“對(duì)方單位或個(gè)人”改為“影響交易的單位或者個(gè)人”，即從行為屬性的角度界定受賄人：能夠影響交易的人。這樣規(guī)定，回歸了賄賂的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)了行為目的或效果的競爭性，矯正了過去由于規(guī)定不合理帶來的執(zhí)法上的困難，克服其邏輯上矛盾帶來的一系列不合理認(rèn)定。這樣規(guī)定，還可以很好地區(qū)分商業(yè)賄賂與部分壟斷行為、非商業(yè)賄賂的其他賄賂行為。二是新《反不正當(dāng)競爭法》加重了商業(yè)賄賂的法律責(zé)任，使商業(yè)賄賂的違法成本有所增加。當(dāng)然，如果采取比例罰，可以更好地震懾違法犯罪行為。三是增加了第三款。不過，前半部分是表見代理的題中應(yīng)有之義；后半部分，完全可以從第一款的規(guī)定中推導(dǎo)出來。
關(guān)于誤導(dǎo)性宣傳行為。新《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)誤導(dǎo)性宣傳的界定進(jìn)行了較大的修改：一是厘清了“引人誤解的”與“虛假的”關(guān)系，將這兩種情形明確作為兩種不同的表現(xiàn)形式；二是將“欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”明確作為目的或效果的要件；三是從表述上減少了屬于質(zhì)量具體因素的詞語，邏輯更嚴(yán)謹(jǐn)。這些修改，既解決了引人誤解與虛假的關(guān)系，行為的外延更明確，又較好地減少了《反不正當(dāng)競爭法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的交叉，強(qiáng)化了“欺騙”誤導(dǎo)”在構(gòu)成要件上的作用。新增的第二款，將經(jīng)營者為他人“組織虛假交易”的行為也作為誤導(dǎo)性宣傳行為予以禁止。盡管第二款所指的幫助進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳的行為，可以包含在第一款所指界定的誤導(dǎo)性宣傳行為的范圍內(nèi)，但明確、具體地規(guī)定出來，更能突出本法的態(tài)度，執(zhí)法上認(rèn)定此類行為時(shí)更便利，更加適應(yīng)規(guī)制電商等領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的需求。
關(guān)于侵犯商業(yè)秘密行為。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》和《刑法》一道，形成了一套較好的保護(hù)商業(yè)秘密制度體系。新《反不正當(dāng)競爭法》的修改主要有：一是對(duì)第三人明知應(yīng)知侵犯商業(yè)秘密的情形進(jìn)一步細(xì)化，即“商業(yè)秘密的前員工、單位或個(gè)人實(shí)施前款所列違法行為”；二是在不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密的手段例舉中增加了“欺詐”的方式；三是完善了商業(yè)秘密定義中“價(jià)值性”的表述；四是明確監(jiān)督檢查部門及其工作人員對(duì)調(diào)查過程中知悉的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。這些修改，反映了20多年來我國的執(zhí)法、司法經(jīng)驗(yàn)，保護(hù)力度總體上有所加大。
關(guān)于不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為。新《反不正當(dāng)競爭法》的修改有：一是刪除了“利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高產(chǎn)品”的規(guī)定，較好地反映了過去執(zhí)法實(shí)踐，也與《產(chǎn)品質(zhì)量法》《價(jià)格法》更好地銜接。二是新增“有獎(jiǎng)銷售信息不明確”的行為，與第二項(xiàng)一起，將誤導(dǎo)性、欺詐性行為作為不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為，更好地反映了其不正當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)。三是將有獎(jiǎng)銷售的絕對(duì)額度從5000元提高到5萬元，反映了24年物價(jià)總水平的提高，同時(shí)抑制過高獎(jiǎng)贈(zèng)之弊。有獎(jiǎng)銷售行為，是利弊互現(xiàn)的行為，只要禁止誤導(dǎo)性、欺詐性行為，合理界定獎(jiǎng)品和贈(zèng)品的相對(duì)額度和絕對(duì)額度，就能很好地體現(xiàn)不正當(dāng)競爭規(guī)制的績效原則、合理原則。
關(guān)于商業(yè)詆毀行為。新《反不正當(dāng)競爭法》將“虛偽事實(shí)”改為“虛假信息或者誤導(dǎo)性信息”。這一改動(dòng)，不僅語言表述更嚴(yán)謹(jǐn)，更重要的是將商業(yè)詆毀行為構(gòu)成中的信息內(nèi)容要件作了擴(kuò)展——不以虛假信息為限。這樣修改，強(qiáng)調(diào)了該行為不正當(dāng)性的重心在于“毀”而不是“詆”。相應(yīng)地，將“捏造、散布”改為“編造、傳播”，與前一修改在語法上進(jìn)行搭配。
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。新《反不正當(dāng)競爭法》新增一條，專門規(guī)定禁止互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域利用技術(shù)手段實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。第十二條第一款明確了本法的立場：“經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”不得實(shí)施不正當(dāng)競爭，明確了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為與傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為的關(guān)系。第十二條第二款，將經(jīng)營者利用技術(shù)手段通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為予以禁止。在行為方式上，例舉了三種：一是插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，二是誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載，三是惡意不兼容。與此同時(shí)，還保留對(duì)此類行為的兜底性規(guī)定。總體上看，新增這一條的積極意義十分明顯，但該規(guī)定存在的問題也還需要配套規(guī)定、司法解釋等彌補(bǔ)、解決。在配套規(guī)定沒有制定出來時(shí)，執(zhí)法監(jiān)管部門對(duì)形式上符合第十二條特別是其第二款行為的執(zhí)法，要秉持審慎監(jiān)管的原則。
新《反不正當(dāng)競爭法》在法律責(zé)任、執(zhí)法體制、執(zhí)法程序等方面也進(jìn)行了幅度不等的修訂。在法律責(zé)任上，適度加重了行政責(zé)任，在責(zé)任承擔(dān)上采用民事責(zé)任優(yōu)先原則，這些有利于提升行政執(zhí)法效能，保障受害人受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在執(zhí)法體制上，增加了執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的規(guī)定，可以較好地解決執(zhí)法權(quán)上的空白或沖突問題。在這里限于篇幅就不再展開了。